Atomkraft hat Katastrophen von großem Ausmaß zu verantworten, den Bau von Atomwaffen ermöglicht und verursacht radioaktiven Müll. Auf der anderen Seite ist die Stromerzeugung in Zeiten des Klimawandels eine der wichtigsten Fragen unserer Zeit und ein Ausstieg aus der Verbrennung fossiler Energieträger wie Kohle ist unabdingbar. Auch Jahre nachdem der Atomausstieg beschlossen wurde, wird das Thema immer wieder kontrovers diskutiert. Doch wie ist die Energiegewinnung aus der Kernspaltung zu bewerten und wie können die gesellschaftspolitischen Fragen der Sicherheit, der Entsorgung und Risiken eingeordnet werden? Der Physiker und Wissenschaftsjournalist Florian Aigner erklärt die Grundlagen zum Verständnis der Kernenergie und was es mit Radioaktivität aufsich hat. Anhand der Reaktorkatastrophe von Tschernobyl veranschaulichen wir die Gefährdungspotentiale und ordnen die Gefährlichkeit der einzelnen Strahlungsformen ein. Wo liegen die Grenzen dessen, was der Körper gefahrlos verkraften kann?
In dieser Folge diskutieren wir über verschiedene Argumente für und gegen Kernenergie, ordnen Irrtümer und Halbwahrheiten in Bezug auf die Atomkraft ein und besprechen, welche Antworten die Wissenschaft auf drängendsten Probleme der Nukleartechnik haben könnte. Wir stellen uns zudem die Frage, ob Atomkraft eine Rolle in der künftige Stromproduktion hat.
noch-nicht-gefragt
Florian Aigner
- Bei Wikipadia [Link]
- In der GWUP [Link]
- Buch: „Der Zufall, das Universum und du”
- Blog „na klar“ auf Scienceblogs
- Artikel in der Futurezone [Link]
Zufall – Quantenmechanik und Zufall [Link] – Verhalten von Quantenobjekten [Link]
nach-gefragt
- Verbreitung Atomkraft
Kernkraftwerk Zwentendorf – Volksabstimmung – Österreich und Atomkraft [Link1, Link2] – Kernreaktoren in Deutschland – Siedewasserreaktor
- Nukleare Kettenreaktionen
Atomkern – Starke Wechselwirkung – Fundamentale Wechselwirkung – Vergleich der fundamentalen Wechselwirkungen [Link] – Uran – Radioaktiver Zerfall – Nukleare Kettenreaktion – Kritische Masse – Plutonium – Versuch kritische Masse von Plutonium [Link] – Harry Daghlian – Überkritisch – Moderator – Schweres Wasser
- Energieerzeugung durch Kernspaltung
Äquivalenz von Masse und Energie [Link] – Kernenergie – Kernspaltung – Energiebilanz – Uran-Anreicherung – Isotop
- Strahlung und Radioaktivität
Strahlung – Elektromagnetische Strahlung – Alphastrahlung – Betastrahlung – Gammastrahlung – Zerfallsreihe – Brennelement – Caesium – Radioaktiver_Abfall – Harald Lesch über Atommüll [Link] – Jährliche Menge Atommüll [Link] – Atommüllreport – Die Asse – Salzbergwerk
- Forschungsstand
Transmutationsreaktion – Kernreaktoren und Zukunftstechnologie (Inhärent sichere Kernkraftwerke) [Link]
- Risikoeinschätzung und Sicherheit
Tschernobyl – Fukushima – Liste_von_Todesopfern der Nuklearkatastrophe von Tschernobyl [Link] – Sperrzone – Liquidator – Äquivalentdosis – Radon – Sievert – Kosmische Strahlung – Granit und Radioaktivität – Strahlenbelastung in der Medizin [Link] – Strahlenbelastung Flug – Florians Artikel zur Einordnung von Reaktorkatastrophen [Link] – Atombomben – Letale Dosis – Strahlenkrankheit – Strahlungswirkung – Deterministische Strahlenschaeden – Stochastische Strahlenwirkung – Folgen der Strahlung [Link1, Link2] – Schilddrüsenkrebs-Anstieg Studie [Link] – Opferzahlen der WHO
- Politische Abwägung und Klimawandel
Kernenergie und Sicherheit – Todesfaelle nach Energiequelle – Abwägung über Atomkraft als Klimaretter [Link] – Photovoltaik – Stromgestehungskosten – Artikel über Subventionen [Link] – Artikel über eine Studie (von Greenpeace) über versteckte Kosten [Link] – Artikel über günstige Solarenergie [Link] – Spitzenlast – Grundlast – Grundlastfähigkeit – Primärenergie – Artikel über Erdgas in der Energiewende [Link] – Desertec – Intelligentes Stromnetz – Power-to-Gas – verschiedene Statistiken zur Kernenergie [Link]
- Zusammenfassung
Inhärent sichere Kernkraftwerke [Link]
sterne-befragt
Lotto – Gewinnwahrscheinlichkeit – Lotto-Statistiken
Hallo, eine sehr schöne Folge! Dachte währe in dem Thema sattelfest, aber gerade bei der Statistik über die Auswirkungen von Tschernobyl habt Ihr eine tolle Zusammenfassung gebracht. Viele Grüße Gabriel
Vielen Dank, freut mich 🙂
Danke für diese Episode! Ein weiterer Grund, nicht auf Atomkraft zu setzen, wäre noch die Endlichkeit der nötigen Ressourcen (Uran etc) – zumindest wird das häufiger angebracht. Vielleicht wäre dieser Aspekt noch einen Nachtrag wert?
Das Problem ist halt dass Sonne und Wind in Regionen wo es Jahreszeiten gibt nicht wirklich funktioniert, man müsste gewaltige Überkapazitäten bauen um den Strom zu speichern und dann ist noch die Frage wie speichern. Speicherseen wollen die Leute nicht, mal abgesehen davon dann unsere Gesellschaft nicht mehr in der Lage scheint große Infrastrukturprogramme zu realisieren. Power-to-Gas als Speicher könnte funktionieren, am besten wäre Methan, also Erdgas, weil es dafür die Infrastruktur schon gibt, von Speichern bis zur Turbinen. Das Problem ist das Methanherstellung mehr Strom braucht als Wasserstoffherstellung, Wasserstoff aber so ein Alptraum zum handhaben ist, also alles viel teurer und gefährlicher macht, dass Methan dennoch mehr Sinn macht. Atomkraft wäre natürlich super, viel umweltfreundlicher und kompakter als das ganze Land mit Vogelschreddern zu verspargeln, aber was will man machen, die Leute haben Angst vom bösen Atom, die Technologie wurde und wird nicht weiterentwickelt, wird nicht kommen.
Was mir Hoffnung macht ist dass die Fusionsenergie relativ schnell kommen könnte, wenn man den deutschen Fusionsgrößen wie den Herrn Zohm zuhört ist dass noch ein Jahrhundert weit weg, aber der ist so verbeamteter Wissenschaftler ohne Ehrgeiz, vom Amtsschimmel überzogen, der einfach auf seine Pensionierung wartet. Bei den Amis ist da ein ganz andere Drive drin, die sagen mit den neu aufgekommen Hochtemperatur-Supraleiter kann man jetzt kleinere kompaktere billigere Reaktoren bauen, zack start-up gegründet und los geht’s.
Hier ist ein sehr toller Vortrag von Dennis Whyte vom MIT zum Thema, bin begeistert:
https://www.youtube.com/watch?v=rY6U4wB-oYM
Ich finde leider wurde Transmutation zu ungefragt hingenommen. Klar wär das schön, aber das ist so ähnlich wie die Möhre vor dem Esel, da sind wir noch lange nicht. Und da muß man nicht nur 3 Leute überzeugen und einfach bauen, sondern da gibt es mehr offene Probleme….
Und auch Fusion ist noch weit weg – abseits von Testbetrieben natürlich. ITER und Wendelstein 7x sind nur Tests, danach kommt vielleicht jeweils ein erster Reaktor in richtiger Größe, aber dann ersetzt das _ein_ normales anderes Kraftwerk und nicht alle der ganzen Welt. Bis das weit verbreitet ist, oder ein kompakter billiger Reaktor wird, vergehen noch viele Jahrzehnte.
Auch hier ist es keine Weltverschwörung, daß das nur nicht gemacht wird, weil es „jemand“ nicht will – und zwei drei einzelne Leute auf Youtube geben sich als erleuchtete Person und träumen von supereinfacher Wundertechnologie – nein, nein. Ich finde das auch gut und erstrebenswert, aber es ist eben auch nicht in kurzer Zeit erreichbar. Wir sollen und müssen es trotzdem tun!
Hi, danke für die Folge. 🙂
Sie ist jetzt zwar schon etwas älter, aber da du gesagt hast, dass du dich über Kommentare freust – vielleicht siehst du ihn ja noch.
Ich bin in den letzten zwei Jahren von einem langjährigen Atomkraftgegner zu einem immer stärkeren Befürworter der Atomkraft geworden. Ich sehe auch die Probleme der Atomkraft, die ihr genannt habt. Wie Florian schon sagte, sind diese aber nicht zwangsläufig größer als bei anderen Technologien, insbesondere bei anderen Technologien zur Energieerzeugung. Insofern ist es auch kein Whataboutismus, wenn man sagt, dass man in irgendeinen sauren Apfel beißen muss, wenn man Energie haben will (Florian hat zwischendurch auch das etwas zynische Maß „Tote/MWh“ erwähnt, ähnliches kann man auch mit Umweltschäden/MWh etc machen).
Am Ende äußert ihr die Hoffnung, dass man in (naher) Zukunft auf Atomkraft verzichten kann und trotzdem 100% CO2-arme Energie erzeugt. Hier fände ich es sehr spannend, noch mal einen Folgepodcast zu möglichen Modellen dafür zu hören. Kennst du den Vortrag von Norbert Aust auf der Skepkon 2019 ( https://youtu.be/d0cVfksFb-Q )?
Dieser Vortrag hat mich stark geprägt, was die Beurteilung von Energieszenarien der Zukunft angeht. Ich sehe auch bis heute keinen Ausweg ohne Atomkraft (außer Wasser und Geothermie, die es in Deutschland aber nicht ausreichend gibt). Es gibt zwar einige Modelle, allerdings beziehen sich diese entweder immer nur auf den Strombedarf (nicht den Energiebedarf) oder sie ignorieren die Speicherproblematik.
In meinen Augen muss es zumindest mittelfristig daher ganz klar eine Mischung aus Kernkraft und EEs (in Deutschland) sein. Ich lasse mich aber sehr gerne vom Gegenteil überzeugen, dann muss ich weniger verzweifeln, wenn ich den aktuellen politischen Kurs von z.B. den Grünen sehe. 🙂
Viele Grüße!